缔约过失责任与违约责任之法律辨析

缔约过失责任与违约责任，作为合同法领域两项重要的责任制度，分别规制合同缔结阶段与合同生效履行阶段的不同失信行为，二者在法理基础、构成要件、责任形态及功能定位上存在显著区别，共同构筑了合同关系全过程的诚信保障体系。

二者产生的阶段与法理基础根本不同。缔约过失责任发生于合同订立过程中，即契约磋商至合同成立前的阶段。其法理基础源于民法中的诚实信用原则，属于先合同义务的违反。法律设定此责任，旨在保护当事人因信赖合同能够成立而付出的成本与利益，维护交易接触中的安全与信赖。而违约责任则发生于合同依法成立并生效之后，其基础在于对有效合同约定义务的违反。它保障的是合同本身的履行效力，维护的是交易结果的稳定与可预期性。简言之，前者守护“缔约之信”，后者保障“履约之果”。

责任构成要件存在核心差异。缔约过失责任的构成，通常要求：一方当事人在缔约阶段存在违反诚实信用原则的行为（如恶意磋商、故意隐瞒重要事实或提供虚假情况）；该行为给对方造成了信赖利益的损失；且违反义务的行为与损失之间存在因果关系。此处保护的“信赖利益”，主要指当事人为订立合同及准备履行所支出的合理费用及丧失的其他缔约机会。违约责任的构成，则以合法有效合同的存在为前提，核心要件是一方当事人存在不履行合同义务或履行不符合约定的客观事实，一般不以违约方存在过错为必要条件（适用严格责任原则）。其赔偿范围主要针对履行利益，旨在使守约方达到合同如约履行后应处的经济状态。

再者，责任形态与赔偿范围亦有区分。缔约过失责任的形式主要表现为损害赔偿，且其赔偿范围以信赖利益损失为限，通常不超过履行利益。其功能具有补偿性，一般不包括合同本身约定的违约金或强制履行的适用。违约责任的形式则更为多样，包括继续履行、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金等。其赔偿范围不仅包括实际损失，还可能包括合同履行后可以获得的利益，且在约定有违约金或定金条款时，可依约定或法定规则进行适用。

二者的功能定位互补。缔约过失责任如同一道前置屏障，于合同未成立或无效、被撤销时提供救济，填补了合同责任之外的空白，强调了缔约过程的诚信要求。违约责任则是合同效力的核心保障，确保市场交易的安全与稳定。两者从时间序列与制度功能上实现了无缝衔接，前者规制“无合同之责”，后者追究“有合同之违”，共同敦促民事主体在从接触到履行的全链条中恪守诚信，从而全面维护交易秩序与安全。

明晰缔约过失责任与违约责任的区别，对于当事人正确主张权利、司法裁判准确适用法律至关重要。在商事活动中，自觉遵循先合同义务与合同义务，方能有效防范法律风险，构建稳定可靠的交易环境。